Возврат денежных средств при ошибочном переводе судебная практика

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Переводов было два, они были совершены с разницей в пять дней. Произошло это по ошибке, позже утверждал Романов. Он требовал вернуть деньги, но делать это Ильин отказался. У него была другая версия событий. Ильин рассказал, что между ним и компанией, в которой они с Романовым работали, был заключен договор поручения.

Это может занять лишнее время, но при этом будет гарантировано, что деньги со счетов никуда не денутся, так как операции по ним будут остановлены самим банком. В тех ситуациях, когда неизвестно в каком именно банке должник содержит свои счета, или выясняется, что денег на них нет, или же операции заморожены и приостановлены, то придется обращаться в арбитражный суд и потребовать признать лицо банкротом.

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Захарова Н. ФИО10 на заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 10 января года, которым постановлено:. При переводе денежных средств в размере руб.

An error occurred.

Садыков, Ришат Р. Во второй части статьи 1 авторы анализируют типы ошибок, возникающих в процессе электронного перевода средств в практике международных банковских расчетов, а также рассматривают проблему неосновательного обогащения как последствия ошибок в банковских переводах. В отличие от российской банковской системы банковская индустрия США выработала определенные правила устранения последствий ошибок в банковских переводах, воспринятые такими крупнейшими банковскими объединениями этой страны, как Американский совет по международному банковскому делу и Нью-йоркская клиринговая палата, а также рядом других банковских ассоциаций.

Указанные правила выделяют три типа банковских ошибок, возникающих в процессе электронного перевода средств: 1 ошибочный или двойной платеж; 2 задержка платежа; 3 платеж в указанный клиентом банк , по другому клиенту 2. Все эти нарушения банка приводят к одному и тому же правовому последствию - ненадлежащему исполнению банком платежных инструкций клиента и обязанности компенсировать ущерб, вызванный несвоевременным расчетом.

Ошибки банка, повлекшие неверные платежи, не должны напрямую затрагивать интересы клиента, так как в подобном случае согласно положениям статьи 4А с ЕТК клиент не должен оплачивать такую сумму перевода. Банк , допустивший ошибку, вернув деньги клиенту, имеет право на реституцию. Из данного правила есть некоторые исключения, а кроме того, даже официальные комментаторы ЕТК расходятся во мнениях при определении правовых средств достижения этой цели. Вместе с тем правила исчисления сумм компенсации отличаются значительным своеобразием.

Американское право различает прямые direct и косвенные consequental убытки. Под возмещением прямых убытков применительно к данному случаю понимают зачисление суммы перевода на счет получателя.

Кроме того, за просрочку исполнения клиенту уплачиваются проценты. Отметим, что американское законодательство и судебная практика в большинстве случаев отрицают возможность компенсации клиентам косвенных убытков. Под косвенными подразумеваются убытки клиента, вызванные реакцией партнеров, расторжением контрактов и прочими обстоятельствами, связанными с нарушением сроков платежа по основному договору, которые банк не мог предвидеть в момент получения платежного поручения.

К косвенным относятся убытки, лишь абстрактная возможность которых возникла в результате неисполнения обязательства. Критерий в этом случае более неопределенный. Прямыми убытками называют убытки, непосредственно причиненные правонарушением. Косвенными убытками называют убытки, более отдаленным образом связанные с правонарушением. В гражданском праве принято считать, что возмещению подлежат лишь прямые убытки. В специальной юридической литературе существует позиция, согласно которой возможность взыскания и косвенных убытков допускается при определенных условиях, например при умысле причинителя 5.

Принципиально иную точку зрения в исследовании проблемы возмещения убытков занимал Л. Различение убытков прямых и косвенных, по мнению Л. Лунца, иногда служило основанием для неправильных выводов по вопросу о возмещении упущенной выгоды. Отождествляя прямые убытки с положительным ущербом в имуществе, а косвенные убытки - с упущенной выгодой, некоторые авторы на этом основании отрицательно относились к возмещению упущенной выгоды. Такой вывод, по мнению Л.

По мнению Л. Попытки соразмерять пределы гражданской ответственности со степенью вины причинителя вводят в гражданско-правовые отношения чуждый им элемент уголовно-правового характера. Вместе с тем положения статей и ГК РФ недвусмысленно предписывают учитывать вину и ее формы при решении вопроса об ответственности.

Учет только объективных критериев в целом ряде случаев не позволяет провести границы между абстрактной и конкретной возможностью результата и, как следствие, между прямыми и косвенными убытками. Нельзя не согласиться с мнением Г. Шершеневича, отмечавшего, что ответственность является правовым последствием, а потому и основание ее, то есть причинную связь, нельзя искать там, где невозможно правовое воздействие.

Категории абстрактной и конкретной возможности результата при решении вопроса о возложении правовой ответственности могут быть раскрыты лишь через понятие "предвидимости". С этой точки зрения отрицательный результат, возникающий вследствие неисполнения обязательства его должником из-за действий третьего лица, на которого в силу другого обязательства была возложена обязанность произвести исполнение, по общему правилу является предвидимым для третьего лица лишь постольку, поскольку он является обычным следствием неисполнения его обязательств.

Так, в обязательстве уплатить деньги обычным следствием является уплата законных процентов, и, следовательно, третье лицо не может не предвидеть возможность такого результата неисполнения обязательства.

Иные же последствия - обязанность должника уплачивать договорную неустойку, возмещать убытки в виде неполученной кредитором выгоды, третье лицо , по общему правилу, предвидеть не может, поскольку не является стороной в неисполненном должником обязательстве.

Следовательно, причинную связь между действиями третьего лица и рассматриваемыми потерями должника следует рассматривать как абстрактную, а убытки - как косвенные, не подлежащие возмещению. Положение меняется, если третье лицо ставится в известность о содержании обязательства , во исполнение которого оно действует, и о возможных последствиях его нарушения. На практике игнорирование субъективного критерия при определении наличия достаточной причинной связи породило весьма доходный промысел.

Суть операции по получению средств сводится к перечислению через банк достаточно незначительной суммы, перечисление которой задерживается банком на незначительный срок ввиду обычной практики. В последующем плательщик предъявляет банку требование о возмещении убытков, якобы возникших в связи с тем, что плательщик в соответствии с заключенным с получателем контрактом уплачивает последнему санкции за несвоевременное поступление средств на счет получателя.

Решение рассматриваемой проблемы состоит в установлении специальных правил, исключающих ответственность банков за убытки переводящей стороны, превышающие основную сумму перевода и начисленные на нее проценты, кроме случаев, когда банк допустил нарушение умышленно и с осознанием возможных негативных последствий нарушения то есть при наличии вины в форме умысла или грубой неосторожности.

Специального обсуждения требует вопрос о возможности установления в соглашении с банком ограничений размера убытков, подлежащих возмещению банком. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Эти положения свидетельствуют о возможности по соглашению сторон ограничить размер подлежащих возмещению убытков либо ограничить возможность взыскания тех или иных убытков.

В силу пункта 1 статьи ГК РФ право на полное возмещение убытков по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, может быть ограничено законом. Сравнивая эти положения с нормами статьи 15 ГК РФ, можно прийти к выводу, что в отношениях из обязательств ограничения размера ответственности могут быть установлены только законом, но не договором.

Однако такой вывод противоречит другим положениям, закрепленным в гражданском законодательстве. Так, статья ГК РФ допускает возможность установления исключительной неустойки не только законом, но и договором. Пункт 2 статьи ГК РФ запрещает соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, объявляя такое соглашение ничтожным, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом или если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Включение данного специального положения в ГК РФ можно рассматривать как косвенное допущение поскольку иное прямо не оговорено соглашения об ограничении размера ответственности в тех случаях, когда кредитором является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Следовательно, включаемые в договоры банковского счета с предпринимателями условия об ограничении размера возмещаемых банком убытков только уплатой неустойки либо размером утраченной или неправильно перечисленной суммы либо кратной этому размеру следует считать правомерными.

Как следует из рассмотренных нами выше положений, в целях обеспечения максимальной защиты владельца средств и обеспечения возможности использования средств на счетах в качестве платежного средства в законе необходимо исключить право сторон в договоре банковского счета изменять или ограничивать право клиента на возмещение основной суммы перевода и процентов на нее в размере средней банковской ставки, начисленных за период задержки платежа. В отношениях между банками, участвующими в переводе средств, нет необходимости лишать банки права в соглашениях устанавливать правила об ограниченной ответственности, если такие соглашения не будут затрагивать права клиентов на соответствующее возмещение.

Применительно к данным отношениям перспективными являются предложения о закреплении в законодательстве правила о распределении причиненных клиенту убытков в равных долях между всеми банками, участвовавшими в переводе средств, если только заинтересованный банк не докажет наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Особую актуальность проблема распределения риска имеет в случаях убытков, причиненных участникам перевода вследствие противоправных действий третьих лиц, за которых участники расчетных обязательств ответственности не несут, например в результате оплаты плательщиком утраченного, похищенного или поддельного чека или компьютерное мошенничество при применении электронной системы платежей Понятие прямых и косвенных убытков можно встретить еще у Г.

Шершеневича, то есть данная классификация хотя и не является традиционной, но все же не может считаться и чисто англо-американской. Дореволюционная российская цивилистика относит к числу косвенных убытки, создаваемые не только правонарушением, но и другими сопутствующими обстоятельствами, неожиданно увеличивающими вред.

Вся сумма убытков в таких случаях создается рядом причин, где правонарушение - лишь первое звено, без которого все последующие не существовали бы. Косвенным противопоставлены прямые убытки, когда причиненный вред - следствие исключительно действия, составляющего правонарушение. Интересно, что дореволюционное российское законодательство обязывало к возмещению только прямых убытков, за исключением случаев наличия умысла на причинение больших убытков Но если Г.

Шершеневич проводил деление убытков на прямые и косвенные, исходя из характера причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и наступившими последствиями, то американское право кладет в основу классификации форму вины.

Однако важно отметить, что и другие правовые системы, как бы они ни подходили к классификации убытков, крайне настороженно относятся к вопросу компенсации косвенных убытков.

В то же время Гражданский кодекс штата Луизиана ст. Если в первом случае лицо ответственно лишь за убытки, предвидимые в момент заключения контракта, то во втором несет ответственность за все последствия неисполнения. Статья 4А е ЕТК предусматривает возможность взыскания косвенных убытков при инкассо оборотных документов, если налицо недобросовестность банка. Однако другие законодательные акты параграф Закона об ускоренном предоставлении средств Expedited Funds Availability Act и правила ФРС параграф Этому есть объяснение: если бы банки принимали на себя ответственность за косвенные убытки, тарифы банков по переводным операциям возросли бы в несколько раз.

Это показывают исследования не только американского, но и в целом мирового опыта Как отметил во время рассмотрения дела, ставшего впоследствии прецедентом в данной области Erva Co. Swiss Bank Corp. Фабула дела, ставшего классическим, такова. Erva Co. Для этих целей она зафрахтовала судно с условием авансового платежа, при неполучении которого судовладелец имел право расторгнуть контракт. Платеж должен был завершиться в конце дня 26 апреля.

После дебетования счета истца в Continental последний передал телекс в Swiss Bank с просьбой перевести средства в банк судовладельца с одновременным кредитованием счета Swiss Bank у себя. И хотя телекс в швейцарском банке показал, что инструкция была принята, Swiss Bank ее не исполнил. Существует несколько версий случившегося: то ли в автомате закончилась бумага, то ли сообщение попало в другое управление банка, то ли вовсе было утеряно. В результате 27 апреля истец получил уведомление судовладельца, что договор с ним расторгнут.

Одним из объяснений столь поспешных действий последнего служит резкий рост ставок за фрахт в последние дни. После долгих поисков швейцарским банком утерянного сообщения оно было заново передано Continental, однако судовладелец уже отказался принять платеж. В результате истец зафрахтовал судно по цене в два раза выше первоначальной. В ходе судебного разбирательства каждый из трех банков заявил друг другу встречные иски с обвинениями в неисполнении платежа. В этом деле интересен еще один момент, а именно: выбор американским судом применимого права.

Если бы в качестве такового было избрано право Швейцарии, истец вообще не мог бы предъявить иск Swiss Bank, так как швейцарские законы не допускают предъявления иска стороне, с которой истец не состоит в договорных отношениях. Однако суд остановил свой выбор на праве штата Иллинойс, допускающем подобные внедоговорные иски.

При разрешении дела нижестоящий суд признал единственно виновным Swiss Bank, постановив взыскать с него все убытки Erva Co. Но при рассмотрении дела в Апелляционном суде США последний применил правило известного прецедента Hadley v.

Baxendale г. Другое дело, рассматривавшееся английскими судами и развивавшееся по сходному сюжету, позволяет понять как общность практики различных иностранных судов, так и то, на какие дополнительные денежные выплаты вправе претендовать клиент в случае задержки платежа банками.

Согласно условиям чартер-партии истец в Норвегии перечислял ежемесячные платежи в американских долларах судовладельцу на его счет в итальянском банке. Как и в предыдущем случае, неперечисление очередной суммы давало судовладельцу право на расторжение чартер-партии.

Очередной й платеж приходился на 22 января года. На следующий день Credito Italiano банк-посредник передал телекс в банк судовладельца, однако с указанием даты валютирования 26 января.

Счет судовладельца был кредитован 22 января. Итальянское законодательство и практика связывают право владельца счета распоряжаться суммой поступившего перевода именно с этим событием, однако проценты на счет начинают начисляться лишь с даты валютирования, указанной в платежном поручении.

Судовладелец посчитал последнее обстоятельство нарушением условий чартер-партии и дал указание своему банку вернуть сумму перевода на счет Credito Italiano, одновременно расторгнув договор с плательщиком в Норвегии. Невозможность начисления процентов на сумму перевода он счел нарушением условий чартер-партии, а расторжение договора судовладельцем - правомерным.

Возврат денежных средств при ошибочном переводе судебная практика

Садыков, Ришат Р. Во второй части статьи 1 авторы анализируют типы ошибок, возникающих в процессе электронного перевода средств в практике международных банковских расчетов, а также рассматривают проблему неосновательного обогащения как последствия ошибок в банковских переводах. В отличие от российской банковской системы банковская индустрия США выработала определенные правила устранения последствий ошибок в банковских переводах, воспринятые такими крупнейшими банковскими объединениями этой страны, как Американский совет по международному банковскому делу и Нью-йоркская клиринговая палата, а также рядом других банковских ассоциаций. Указанные правила выделяют три типа банковских ошибок, возникающих в процессе электронного перевода средств: 1 ошибочный или двойной платеж; 2 задержка платежа; 3 платеж в указанный клиентом банк , по другому клиенту 2. Все эти нарушения банка приводят к одному и тому же правовому последствию - ненадлежащему исполнению банком платежных инструкций клиента и обязанности компенсировать ущерб, вызванный несвоевременным расчетом.

Взыскание ошибочно перечисленных денежных средств судебная практика

Адвокаты объяснили, почему человека могут обязать вернуть большую сумму, чем ему перечислили на счет. Они также рассказали, что делать человеку, который случайно перевел деньги незнакомцу или на счет организации. Затем он обратился в банк, сообщил об ошибке и попросил предоставить информацию о получателе. Однако ему отказали, сославшись на банковскую тайну. После этого Петров обратился в суд.

ВС рассказал, как вернуть ошибочный платеж

Переводов было два, они были совершены с разницей в пять дней. Произошло это по ошибке, позже утверждал Романов. Он требовал вернуть деньги, но делать это Ильин отказался. У него была другая версия событий. Ильин рассказал, что между ним и компанией, в которой они с Романовым работали, был заключен договор поручения. Согласно его условиям, Ильин мог вносить деньги на счет компании и осуществлять платежи. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Суд взыскал проценты с получателя ошибочного перевода на карту Сбербанка

.

.

.

Женщину заставили вернуть переведенные на ее карту по ошибке 50 тыс. с процентами

.

Как суд пишет в течение какого срока должны вернуть деньги

.

Правовые последствия ошибочных действий при переводе денежных средств

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Неправильный платёж через ЕРИП – как вернуть деньги?
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. Порфирий

    Это хрень какая-то, а не закон. Идиотия в квадрате.

  2. Елизар

    Щиро дякую.Вітання та найщиріші побажання Вам теж в 2019 році.Хай щастить Вам та всій Вашій сім.ї

  3. rayhornlac

    Зато у нас пісні гарні!

  4. siosona

    Президента с почетом на кол !

  5. Богдан

    Несерьезно о серьезных вещах. Период демонополизации адвокатуры постепенно завершается с мелких новшеств в отношении адвкабинетов. Это шаги к реформе пусть даже в форме монополии, несмотря на то, что каких либо реформ в стране не ведется вообще, поэтому не всё сразу

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных